ก่อนหน้านี้ ข้อมูลแรกของการวิ่ง ถูกรวบรวมโดยการทดลองหลักทั้งสี่ ในเจนีวา ฉันตื่นแต่เช้าตรู่ (8.00 น. ตามเวลาเจนีวา) และติดตามการถ่ายทอดสดทั้งหมดผ่านเว็บคาสต์จาก CERN หลังจากสูญเสียลำแสงในเวลาประมาณ 8.40 น. เนื่องจากการตรวจสอบลำแสงผิดพลาด จึงมีรายงานการชนกันในการทดลอง เมื่อเวลา 10.40 น. นี่เป็นจุดเริ่มต้นของโครงการวิทยาศาสตร์ LHC ที่ 13 TeV นักฟิสิกส์หวังว่าข้อมูล
การชนกันใหม่นี้
จะทำให้เราเข้าใจแบบจำลองมาตรฐานของฟิสิกส์ของอนุภาคมากขึ้น ที่สำคัญกว่านั้นมาก พวกเขายังสามารถเปิดเผยข้อบกพร่องในแบบจำลองมาตรฐานที่อาจชี้ให้เห็นถึงฟิสิกส์ใหม่หากทุกอย่างเป็นไปด้วยดี ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า เราอาจได้รับพรด้วยเบาะแสสำคัญเกี่ยวกับธรรมชาติของสสารมืด
และได้รับคำแนะนำเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีปรับกลศาสตร์ควอนตัมให้สอดคล้องกันกับทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปของไอน์สไตน์“เราได้เห็นข้อมูลแรกที่เริ่มไหลออกมาแล้ว” รอล์ฟ ฮอยเออร์ ผู้อำนวยการทั่วไปของเซิร์นกล่าว และเสริมว่า “มาดูกันว่าพวกเขาจะเปิดเผยอะไรแก่เราบ้างเกี่ยวกับการทำงาน
ของจักรวาลของเรา”มีอะไรผิดพลาด? สถานการณ์ฝันร้ายสำหรับนักฟิสิกส์อนุภาคคือ LHC จะส่งข้อมูลจำนวนมากที่สนับสนุนแบบจำลองมาตรฐาน และไม่เกี่ยวกับฟิสิกส์ใหม่ใดๆ ที่อาจอยู่นอกเหนือไปจากนี้ คาดว่า LHC จะทำงานต่อไปอีกอย่างน้อย 20 ปี ดังนั้นหวังว่าธรรมชาติจะไม่ทำลายเส้นทางนั้น
แต่นักฟิสิกส์ลี สโมลินซึ่งปัจจุบันอยู่ที่สถาบันเพอริมิเตอร์ เสนอแนะว่าวิทยาศาสตร์โดยรวมต้องการวิธีการที่กว้างกว่าและสอดคล้องกันมากกว่าสำหรับวิทยาศาสตร์ที่มีความเสี่ยง ในการดูประเภทของนโยบายที่จำเป็น เขาแนะนำว่า มันมีประโยชน์ที่จะสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์ อย่างน้อยที่สุด
ในการประมาณคร่าว ๆ บางอย่าง ทำตามรูปแบบการทำงานของสองประเภทที่แตกต่างกันมาก ซึ่งสะท้อนถึงความแตกต่างของคุห์นระหว่างวิทยาศาสตร์ปกติและวิทยาศาสตร์ปฏิวัติ เขาแนะนำว่านักวิทยาศาสตร์บางคนเป็นสิ่งที่เราอาจเรียกว่า “นักปีนเขา” พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีทักษะสูง
ในด้านคำศัพท์
ทางเทคนิค และงานของพวกเขาส่วนใหญ่ต้องใช้ข้อมูลเชิงลึกที่กำหนดขึ้นซึ่งจะผลักดันให้พวกเขาก้าวต่อไป พวกเขาปีนขึ้นไปบนเนินเขาในพื้นที่ที่เป็นนามธรรมของความเหมาะสมทางวิทยาศาสตร์ มักจะทำตามขั้นตอนเล็ก ๆ เพื่อปรับปรุงข้อตกลงของทฤษฎีและการสังเกต นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้
ทำวิทยาศาสตร์ “ปกติ” ในทางตรงกันข้าม นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ มีจิตวิญญาณที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและชอบผจญภัยมากกว่า และพวกเขาอาจถูกมองว่าเป็น “ผู้ข้ามหุบเขา” พวกเขาอาจไม่ค่อยมีทักษะด้านเทคนิค แต่มักจะมีสัญชาตญาณทางวิทยาศาสตร์ที่แข็งแกร่ง นั่นคือความสามารถ
ในการระบุสมมติฐานที่ซ่อนอยู่ และมองหัวข้อที่คุ้นเคยในรูปแบบใหม่โดยสิ้นเชิง เพื่อให้มีประสิทธิภาพสูงสุด Smolin ให้เหตุผลว่าวิทยาศาสตร์ต้องการการผสมผสานระหว่างนักปีนเขาและนักข้ามหุบเขา นักปีนเขาจำนวนมากเกินไปที่ทำวิทยาศาสตร์ทั่วไป และคุณจบลงไม่ช้าก็เร็ว พวกเขาจำนวนมาก
ติดอยู่บนยอดเขาในท้องถิ่น แต่ละคนปกป้องดินแดนของตนเอง จากนั้นวิทยาศาสตร์ก็ต้องทนทุกข์ทรมานจากการขาดทางข้ามหุบเขามากพอที่จะออกจากตำแหน่งที่เป็นระเบียบเรียบร้อยทางสติปัญญาเหล่านั้นเพื่อสำรวจที่ไกลออกไปและค้นหายอดเขาที่สูงขึ้น “นี่คือสถานการณ์ที่ผมเชื่อว่า
เรากำลังเผชิญอยู่” สโมลินกล่าว “และเราอยู่ในสถานการณ์นั้นเพราะวิทยาศาสตร์กลายเป็นมืออาชีพในลักษณะที่นำคุณลักษณะของนักปีนเขาที่ดีมาเป็นตัวแทนของนักวิทยาศาสตร์ที่ดีหรือมีแนวโน้ม . ทางข้ามหุบเขาที่เราต้องการถูกกันออกหรือถูกผลักไปที่ชายขอบ” เสนอแนะว่าเราจำเป็น
ต้องเปลี่ยน
ความสมดุลเพื่อให้มีทางข้ามหุบเขามากขึ้น และสิ่งนี้ไม่ควรยากเกินไปที่จะทำถ้าเราใช้แนวทางที่แน่วแน่ โดยทั่วไปแล้ว สิ่งที่เราต้องการคือการวางนโยบายที่จะตัดสินนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ ไม่ใช่พิจารณาว่าพวกเขาเชื่อมโยงกับโครงการที่จัดตั้งขึ้นเมื่อหลายสิบปีที่แล้วโดยนักวิทยาศาสตร์
อาวุโสในปัจจุบันหรือไม่ แต่พิจารณาจากความสามารถ ความคิดสร้างสรรค์ และความเป็นอิสระของแต่ละคนเท่านั้น เขาแนะนำขั้นตอนเฉพาะบางอย่างที่อาจดำเนินการรวมถึงการตรวจสอบให้แน่ใจว่าหน่วยงานที่แข็งแกร่งในสาขาที่จัดตั้งขึ้นรวมถึงนักวิทยาศาสตร์ที่มีมุมมองที่แตกต่างออกไป
ในทำนองเดียวกัน การประชุมที่เน้นโครงการวิจัยเดียวควรได้รับการสนับสนุนให้รวมผู้เข้าร่วมจากโครงการคู่แข่งที่แข่งขันกันนอกจากนี้ หน่วยงานให้ทุนควรพัฒนาวิธีการลงโทษนักวิทยาศาสตร์ที่เพิกเฉยต่อปัญหาที่ “ยาก” จริงๆ และให้รางวัลแก่ผู้ที่โจมตีประเด็นปัญหาที่เปิดมานาน บางที
แนะนำว่า หน่วยงานหรือมูลนิธิอาจสร้างทุนระยะยาวเพื่อเป็นทุนแก่นักวิจัยรุ่นเยาว์เป็นเวลา 10 ปี ซึ่งทำให้พวกเขามีพื้นที่ในการไล่ตามแนวคิดอย่างลึกซึ้งโดยปราศจากแรงกดดันเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่รวดเร็ว
ภูมิปัญญาของฝูงชนเวนสไตน์เสนอแนวคิดอื่น เราควรยืมแนวคิดบางอย่างจากวิศวกรรมการเงิน
และให้นักวิทยาศาสตร์สำรองคำวิจารณ์ของพวกเขาโดยรับความเสี่ยงทางการเงินที่แท้จริง คุณคิดว่าทฤษฎีใหม่บางทฤษฎีนั้นไร้ค่าอย่างยิ่งและสมควรได้รับการเยาะเย้ย? ในโลกที่เวนสไตน์จินตนาการไว้ คุณไม่สามารถทิ้งงานวิจัยในบทวิจารณ์ที่ไม่ระบุตัวตนได้ แต่จะซื้อตัวเลือกบางอย่างที่ให้เงินเดิมพัน
แก่คุณในอนาคตทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นเครื่องมือที่จะได้ผลตอบแทนตามที่คุณคาดไว้ งานจะเลื่อนออกไปโดยไม่มีเสียง เข้าสู่ความมืดมน เงินจะมาจากผู้เสนอทฤษฎี ซึ่งจะได้รับประโยชน์ในทำนองเดียวกันหากขยายไปสู่สิ่งที่ยิ่งใหญ่ต่อไป ประเด็นของเวนสไตน์คือตามทฤษฎีแล้ว
แนะนำ ufaslot888g
